雖然米星先生鼓吹公棚有權(quán)自行辦賽論，是危害信鴿活動(dòng)的言論。然而，還有比這更為出格的思潮。這就是：成立中國職業(yè)賽鴿聯(lián)盟俱樂部的倡議、成立中國（全國）賽鴿俱樂部的提議。為此，有必要順便提及。
　　一、一種危險(xiǎn)的思潮。
　　近期，丁鵬先生在《中國鴿界的春天已到來》（見2月22日《賽鴿資訊網(wǎng)》《中信網(wǎng)》）中主張：“成立一個(gè)全國性的獨(dú)立于鴿協(xié)的賽鴿俱樂部，在各省市建立分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各地鴿友交鴿參賽事宜，總部設(shè)在深圳，統(tǒng)籌各地分部，并制定統(tǒng)一的章程和綱領(lǐng)�！辈⒎Q：“俱樂部的總負(fù)責(zé)人，我建議由黃劍來擔(dān)任”。顯而易見，這是一種危險(xiǎn)的思潮。因?yàn)椋瑖�家體育總局已確認(rèn)“國家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動(dòng)，委托中國信鴿協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施。”正所謂天無二日也。
　　但成立一個(gè)全國性“獨(dú)立于鴿協(xié)的賽鴿俱樂部” 之主張不是始于丁鵬先生。早在二〇一〇年四月十六日就有人提出《關(guān)于成立中國職業(yè)賽鴿聯(lián)盟俱樂部倡議書》�！昂粲跞珖�30萬鴿友”，“立即行動(dòng)起來，從我做起，積極加入中國職業(yè)賽鴿聯(lián)盟，成為創(chuàng)始會(huì)員”。并留下中國職業(yè)賽鴿聯(lián)盟秘書處聯(lián)系電話。倡議書公然聲稱：“職業(yè)賽鴿聯(lián)盟將引領(lǐng)中國賽鴿成功實(shí)踐，同時(shí)將為世界賽鴿發(fā)展潮流指引方向”。
　 一個(gè)未經(jīng)民政部、體育行政部門審批的所謂“中國職業(yè)賽鴿聯(lián)盟”還竟然說什么“引領(lǐng)中國賽鴿成功實(shí)踐，同時(shí)將為世界賽鴿發(fā)展潮流指引方向”。真不知把中國信鴿協(xié)會(huì)、國際信鴿聯(lián)盟放在什么地位？
　《國際信鴿聯(lián)盟章程》第一條規(guī)定：國際信鴿聯(lián)盟（以下簡稱FCI）系非盈利的以慈善為本的組織，由管理所在國/地區(qū)信鴿運(yùn)動(dòng)的會(huì)員協(xié)會(huì)以及未成立會(huì)員協(xié)會(huì)的國家，但能夠代表該國和地區(qū)信鴿運(yùn)動(dòng)的協(xié)會(huì)組成。第二條規(guī)定： FCI的宗旨是全面發(fā)展信鴿運(yùn)動(dòng)，研究與信鴿運(yùn)動(dòng)有關(guān)的、公眾感興趣的課題。中國信鴿協(xié)會(huì)是國際信鴿聯(lián)盟成員之一。因此，在國際信鴿聯(lián)盟中，只有中國信鴿協(xié)會(huì)是能夠代表該國的協(xié)會(huì)。什么“中國職業(yè)賽鴿聯(lián)盟俱樂部”、“中國（全國）賽鴿俱樂部”，也是違反《國際信鴿聯(lián)盟章程》的！中國鴿界，還真是夠多事、復(fù)雜的。
　　二、中國信鴿活動(dòng)離不開中鴿協(xié)。
　　人類在發(fā)現(xiàn)鴿子有天生的歸巢本能以后，發(fā)展和培育出信鴿種群。從玩鴿子發(fā)展到玩信（賽）鴿，從玩信（賽）鴿發(fā)展到信鴿傳書為軍事服務(wù)，從信鴿傳書發(fā)展到信鴿比賽；又從比鴿子飛的遠(yuǎn)，發(fā)展到比鴿飛的速度賽。經(jīng)過發(fā)展變化，信鴿活動(dòng)終于成了一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，被列入國家開展的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之一。由于經(jīng)常舉辦信鴿比賽，并適應(yīng)信鴿運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要，在中鴿協(xié)的主持下，我國產(chǎn)生了《1997年的信鴿競賽規(guī)則》。國家體育總局辦公廳于二00一年頒布了《信鴿活動(dòng)管理辦法》。之后，中國信鴿協(xié)會(huì)又制定了《2002信鴿競賽規(guī)則與裁判法》、《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》、《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》，作為規(guī)范信鴿比賽的行業(yè)規(guī)定。使我國信鴿活動(dòng)開展有章可循�？梢哉f，中國信鴿活動(dòng)離不開中國信鴿協(xié)會(huì)。在中國，國際信鴿聯(lián)盟認(rèn)可的是中國信鴿協(xié)會(huì)�，F(xiàn)在，沒有中國信鴿協(xié)會(huì)我國信鴿活動(dòng)就不能開展進(jìn)行。正如胡長根先生在《不敢恭維的黃劍發(fā)言！》一文中所說，“中國鴿友非常清楚，中國的信鴿運(yùn)動(dòng)必須由信鴿協(xié)會(huì)來領(lǐng)導(dǎo)，別人是無法替代的，我們必須堅(jiān)信信鴿協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，完善信鴿協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，支持信鴿協(xié)會(huì)工作，幫助信鴿協(xié)會(huì)克服發(fā)展中的問題和困難，中國的信鴿運(yùn)動(dòng)的未來一定更加美好，一定會(huì)引領(lǐng)世界賽鴿運(yùn)動(dòng)的潮流，成為真正意義上的賽鴿運(yùn)動(dòng)強(qiáng)國�！�
　　應(yīng)當(dāng)在此提到：有些開口就以代表三十萬鴿友自居的無德之徒，在網(wǎng)上對中國信鴿協(xié)會(huì)工作不是善意提出批評、建議。而是如潑婦罵街、進(jìn)行攻擊。但是，別忘了：作為一名信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員，首先必須遵守信鴿協(xié)會(huì)章程！各地任何一級信鴿協(xié)會(huì)章程，均無一例外規(guī)定會(huì)員“有對本協(xié)會(huì)的工作提出批評建議的權(quán)利；遵守協(xié)會(huì)章程，執(zhí)行協(xié)會(huì)決議義務(wù)�！蹦怯泻鷣y攻擊、謾罵信鴿協(xié)會(huì)的權(quán)利！有位中信網(wǎng)友在2011年1月2日15時(shí)54分24秒的評論中，公然喊出“打倒腐敗的無所作為的中鴿協(xié)！”信鴿協(xié)會(huì)有這種會(huì)員，真是該協(xié)會(huì)的恥辱！也是現(xiàn)階段中國鴿界網(wǎng)站文明程度、素質(zhì)的一種負(fù)面反映。亦是處于初級階段中國鴿壇網(wǎng)站的一道獨(dú)特的景觀。而筆者及胡長根先生、江漁先生亦因就黃劍、米星二位先生之錯(cuò)誤言論、作法提出批評，而遭無德之徒之攻擊、謾罵（有網(wǎng)友稱筆者不怕挨磚）。有人還將我們?nèi)�人稱為“干胡魚”漫罵、進(jìn)行人身攻擊。網(wǎng)站竟然違反“不得發(fā)表漫罵、侮辱或者誹謗他人”網(wǎng)規(guī)、容忍其漫罵攻擊�？梢姡�鴿界網(wǎng)站文明程度實(shí)在不敢恭維。
　　三、關(guān)于當(dāng)前中國鴿界的現(xiàn)狀。
　　1、當(dāng)今鴿界是門外漢決定著中國大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展嗎？
　　有一個(gè)呌宗勇的人在《為黃劍和飆友給力》（見2011年2月9日《中國信鴿信息網(wǎng)》）中說：“今天的中國鴿界，就是那些鴿子養(yǎng)得不怎樣，還喜歡胡說八道的人在鼓噪；或者，連鴿子都不養(yǎng)的門外漢，決定著中國大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”；“飆友、黃劍與中鴿協(xié)之事，有人看見恩怨，有人看到市場競爭、有人看到人事傾軋、有人看到權(quán)力爭斗、有人看到政治手腕，這就是中國鴿界的現(xiàn)狀�！�
　　該人何許人也。據(jù)這個(gè)叫宗勇的人的自我介紹：“鴿事寫手”。聯(lián)系地址：武漢市武昌火車站運(yùn)轉(zhuǎn)車間。就是這個(gè)居住在武漢市武昌火車站運(yùn)轉(zhuǎn)車間的“鴿事寫手”，將當(dāng)今中國鴿界的現(xiàn)狀概括為：恩怨、市場競爭、人事傾軋、權(quán)力爭斗！公然跟在飆友屁股后叫嚷： “連鴿子都不養(yǎng)的門外漢，決定著中國大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”！
　　請問“鴿事寫手”宗勇：中國信鴿協(xié)會(huì)發(fā)出《中國信鴿運(yùn)動(dòng)2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》是“胡說八道”、外行嗎？信口開河行么？請問這位“鴿事寫手”宗勇：你是內(nèi)行嗎？請拿出一個(gè)《中國信鴿運(yùn)動(dòng)2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》，讓我們見識(shí)、見識(shí)！你就真是內(nèi)行么？？？至少，缺德！
　　“鴿事寫手”宗勇有本事指導(dǎo)中國大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展嗎？這位“鴿事寫手”在簡介中說“自知才疏學(xué)淺”，這多少還有點(diǎn)自知之明。但在爭論中卻有勇氣吹牛。比如，二零零九年九月二十七日他在《聲討魏亮之“聲討”》中“正告”魏亮先生說：他“絕對會(huì)用恰當(dāng)?shù)姆绞�，讓你（魏亮）在全國鴿友面前向我道歉�！?時(shí)至今日，魏亮先生向宗勇“道歉” 一說已成為笑談。
　　“鴿事寫手” 宗勇說：“我作鴿事文章純屬有感而發(fā)，自娛自樂性質(zhì)”。但能以中國鴿界的現(xiàn)狀妄評為“人事傾軋、權(quán)力爭斗”為樂嗎？
　　2、所謂〈'飆友發(fā)飆，黃劍亮劍！中國鴿界發(fā)出了‘最危險(xiǎn)的時(shí)刻’‘強(qiáng)音！’” 系混淆是非。
　　宗勇所謂飆友發(fā)飆，發(fā)什么飆？
　　宗勇在《為黃劍和飆友給力》以“飆友發(fā)飆，黃劍亮劍！中國鴿界發(fā)出了‘最危險(xiǎn)的時(shí)刻‘強(qiáng)音！’” ，為此文起筆。　　　　　　　
　　但遺憾的是：回避飆友違規(guī)之事實(shí)，大帽子下開小差。
　　首先，宗勇并未拿出事實(shí)、依據(jù)證明《北京飆友國際賽鴿養(yǎng)殖中心》“發(fā)飆”的合法、合理性何在？
　　眾所周知，飆友是因違規(guī)反比賽規(guī)程、決賽時(shí)未經(jīng)中鴿協(xié)批準(zhǔn)自行集鴿、并在未委派裁判執(zhí)裁、監(jiān)賽下自行于去年決賽。因其擅自于11月30日集鴿，12月2日開籠，全程無任何裁判員執(zhí)裁。為此，12月3日中國信鴿協(xié)會(huì)發(fā)表聲明（12月5日中鴿網(wǎng)上傳《中國信鴿協(xié)會(huì)關(guān)于對中國國際公棚賽第三關(guān)比賽的聲明》）。但北京飆友公棚針對《中國信鴿協(xié)會(huì)聲明》先后于12月6日發(fā)表《對中國信鴿協(xié)會(huì)聲明的批駁》稱："不再與不懂鴿、瞎指揮、不負(fù)責(zé)任的中國信鴿協(xié)會(huì)合作辦賽，并追究該協(xié)會(huì)給北京飆友國際賽鴿養(yǎng)殖中心造成的損失。"12月11日《飆友公棚公告》又稱：飆友公棚對自己舉辦的比賽保留說明和將不斷向社會(huì)公布的權(quán)利；“不想介入所謂官僚爭斗”。在此，《北京飆友國際賽鴿養(yǎng)殖中心》將《中國信鴿協(xié)會(huì)關(guān)于對中國國際公棚賽第三關(guān)比賽的聲明》又界定為官僚爭斗！
　　實(shí)際上，審批賽事就是審批賽事。這與“官僚爭斗” 何干？這就是“鴿事寫手”宗勇所吹捧的“發(fā)飆”？這有必要嗎？
　　而讓人最反感的是：《北京飆友國際賽鴿養(yǎng)殖中心》那種目無中國信鴿協(xié)會(huì)的橫蠻態(tài)度和老虎屁股摸不得的惡劣作風(fēng)！《北京飆友國際賽鴿養(yǎng)殖中心》作為一個(gè)賽鴿養(yǎng)殖中心，有何法律依據(jù)、行規(guī)依據(jù)不服管？就此，筆者先后發(fā)了《徒勞的詭辯（--駁飆友〈對中國信鴿協(xié)會(huì)聲明的批駁〉）、《飆友與中鴿協(xié)對抗反映了什么？》、《致飆友公棚的公開信》。駁斥其無理詭辯。在此不詳述。　
　　其次，宗勇所謂黃劍亮劍！是向中國鴿界發(fā)出了強(qiáng)音嗎？
　　宗勇說，黃劍向中國鴿界發(fā)出了“最危險(xiǎn)的時(shí)刻”強(qiáng)音！
　　黃劍先生在《中國信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》中說：“中國公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象”�！斑@一事實(shí)，實(shí)在讓全國30萬鴿友心寒！”； “就算60%的公棚存在問題，那就可能是3億多！說輕了是‘作弊’，說重了就是‘詐騙’”！“3億金額的‘詐騙’案！”“是一個(gè)多大的社會(huì)問題，不言而喻�。　�
        請問“鴿事寫手”宗勇：黃劍先生所說中國“60%的公棚詐騙�！�3億金額的‘詐騙’案！”是事實(shí)嗎？根據(jù)何在？
        按照黃劍先生的“強(qiáng)音”：60%的中國公棚豈不觸犯刑律、犯了詐騙罪！這不是歪曲事實(shí)、危言聳聽是什么！
        我們知道：根據(jù)國法，鴿界不是政法機(jī)關(guān)，不能處理犯罪問題。如存在“3億金額的‘詐騙’案！”，黃劍先生向鴿界呼吁顯然是找錯(cuò)了廟門！黃劍先生應(yīng)向政法機(jī)關(guān)檢舉！（米星先生同去，米星律師是《賽鴿天地》雜志法律顧問，應(yīng)該知道向何處檢舉）。稍有一點(diǎn)法律常識(shí)的人都知道：詐騙犯罪是公訴案件，應(yīng)依法由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。與黃劍先生一起到會(huì)場的米星律師完全明知這一司法程序。為何不這么作？  　　
　  　 中國信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候嗎？是這樣嗎？《謝炳副主席在2010年全國信鴿競賽頒獎(jiǎng)大會(huì)上的講話》中指出，“全國各級信鴿協(xié)會(huì)工作取得了顯著的成績�！焙蝸碜钗ｋU(xiǎn)？“最危險(xiǎn)的時(shí)候”又從何談起？
        就黃劍先生去年鉆進(jìn)中國信鴿協(xié)會(huì)年會(huì)上所作《中國信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》之發(fā)言，筆者曾先后發(fā)過《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》、《黃劍是即席還是鉆進(jìn)會(huì)場發(fā)言》、《黃劍別有用心！》、《黃劍是拯救信鴿運(yùn)動(dòng)還是蠱惑人心？》。不重述。
         應(yīng)當(dāng)在此提及，對黃劍先生而言，黃劍先生不同于一般鴿友。因?yàn)辄S劍先生可與中國信鴿協(xié)會(huì)直接聯(lián)系、他還掌握《賽鴿天地》雜志，有充分話語權(quán)。他有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見的機(jī)會(huì)和條件。在這種情況下在年會(huì)上發(fā)難，其動(dòng)機(jī)令人懷疑也理所當(dāng)然。為說明問題，讓我們看看如下事實(shí)：
          1、黃劍先生有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見的機(jī)會(huì)和條件。
　　　應(yīng)當(dāng)說，黃劍先生對中國信鴿協(xié)會(huì)是有過幫助和貢獻(xiàn)的。他有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見的機(jī)會(huì)和條件。
       上世紀(jì)，中國信鴿協(xié)會(huì)多次舉辦國際鴿展，黃劍及其公司都給予中國信鴿協(xié)會(huì)幫助。世紀(jì)之交的幾年中，中國信鴿協(xié)會(huì)曾數(shù)次組鴿到境外參賽，黃劍也曾給予過支持。國家賽從策劃到實(shí)施黃劍先生也為中鴿協(xié)出過力。我國鴿王賽文件的出臺(tái)也與他直接有關(guān)（中鴿協(xié)請黃劍先生幫忙草擬我國第一個(gè)鴿王賽競賽規(guī)程，后邀請了部分專家研討，于2009年正式推出）�？陀^地講，黃劍先生對中國鴿界是有功的。故有優(yōu)越的條件在北京直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見，不需要自費(fèi)從北京跑到南京去。但為何不這么作？不是令人值得深思么。筆者反感黃劍先生作法也源出于此。
          2、黃劍先生有充分話語權(quán)，卻不在鴿刊網(wǎng)站首先發(fā)表、專程從北京跑到南京在年會(huì)上發(fā)難，令人大開眼界。
        大家知道，黃劍先生掌握《賽鴿天地》雜志（副主編；米星是該雜志的法律顧問）、《賽鴿天地》網(wǎng)站。黃劍先生什么文章不能在該刊上發(fā)表？而且隨時(shí)可以在那個(gè)號(hào)稱“全球權(quán)威賽鴿門戶網(wǎng)站”《賽鴿天地網(wǎng)》上傳。有必要鉆進(jìn)年會(huì)上去攪會(huì)嗎？
        正如江漁先生說，黃劍要表達(dá)他的意見也無可厚非，但要遵守一定的場合和程序。即便要在全國年會(huì)上表達(dá)，他完全可以在不妨礙大會(huì)正常進(jìn)行的情況下和中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面交流，或給每位代表一份書面講話稿的形式。或者事前和會(huì)議組織者商量，在會(huì)議程序完成以后給他一個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)。如此同樣可以達(dá)到他表述意見的目的，但是他卻采取了極端的攪會(huì)的方式，這不能不使人懷疑他的動(dòng)機(jī)和幕后背景。
         然而，令人可笑的還在于：《中信網(wǎng)》搞的“2010年鴿界十大新聞評選”活動(dòng)中，在《中信網(wǎng)》列出36條新聞中稱：“黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言”。評語是： “第26屆全國品評賽頒獎(jiǎng)年會(huì)在南京市召開時(shí)，上演了一個(gè)震撼全場的舉動(dòng)。北京市鴿協(xié)會(huì)員黃劍先生的發(fā)言震驚全場，也轟動(dòng)了整個(gè)中國鴿壇。”將所謂 《黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言》列為第7條新聞供評選。后以263票占投票總數(shù)17.25%評為2010年度十大新聞第一。
        請問《中信網(wǎng)》：所謂《黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言》是《賽鴿天地網(wǎng)》和《中信網(wǎng)》定的標(biāo)題，符合事實(shí)嗎？原文是《中國信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候�。�！》震撼了中鴿協(xié)年會(huì)嗎？非也。會(huì)議代表江漁先生不是將其斥為“中鴿協(xié)年會(huì)不和諧之音”嗎！所謂震撼發(fā)言，實(shí)系違反新聞職業(yè)道德、是非不分、別有動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)炒作。請問《中信網(wǎng)》：我國有多少信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員？你們不知有三十多萬嗎？263票與三十多萬相比占多少？！千分之一不到。263人投票能代表三十多萬會(huì)員？真乃天大笑話！從263人投票已表明：《中信網(wǎng)》搞的“2010年鴿界十大新聞評選”活動(dòng)不得人心。全國三十多萬會(huì)員才有263人投票。難道你們不覺得冷冷清清、很不得人心么？
          百花齊放百家爭鳴是我黨倡導(dǎo)的方針。批評與自我批評是改進(jìn)我們工作的有力武器。然而有個(gè)《中國信鴿新聞網(wǎng)》用評論員名義發(fā)表的《養(yǎng)信鴿是用來比賽的不是用來吵架的》一文（ 2011年2月25日上傳該網(wǎng)），擺出一副貌似公正的樣子說：“老老實(shí)實(shí)養(yǎng)好自己的鴿子吧！別再在網(wǎng)上喋喋不休互相指責(zé)了�！� 請問《中國信鴿新聞網(wǎng)》：開展批評是錯(cuò)誤嗎？《中國信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》。你不奮起拯救嗎？“中國公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象”。60%的公棚詐騙、去公棚參賽行嗎？此網(wǎng)還說什么“米星又因?yàn)榘l(fā)表了一片文章受到批評。”請問：米星鼓吹公棚俱樂部自行辦賽對嗎？不該揭露其危害性嗎？所謂“別再指責(zé)”論，實(shí)是反對正當(dāng)批評的謬論！《中國信鴿新聞網(wǎng)》為何反對正當(dāng)?shù)呐�評？其新聞道德何在？新聞工作是黨的工作的重要組成部分，是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，新聞工作要堅(jiān)持黨性原則，把握正確的輿論導(dǎo)向，《中國信鴿新聞網(wǎng)》能這樣導(dǎo)向輿論嗎？
         當(dāng)前，中國鴿界雖然尚不竟如人意。 特別是有些信鴿網(wǎng)站熱衷于網(wǎng)絡(luò)炒作、誤導(dǎo)；網(wǎng)友素質(zhì)有待逐步提高。中國鴿界決不是門外漢決定著中國大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。而中鴿協(xié)制定的《中國信鴿運(yùn)動(dòng)2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》已為我國賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展指出了方向。正如該規(guī)劃所說：在新一屆中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子的帶領(lǐng)下，中國信鴿協(xié)會(huì)將以籌備和舉辦第34屆國際信鴿奧林匹克大會(huì)為契機(jī)，銳意改革，不斷創(chuàng)新，爭取早日實(shí)現(xiàn)中國信鴿運(yùn)動(dòng)專業(yè)化、規(guī)范化、國際化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展目標(biāo)，為世界信鴿運(yùn)動(dòng)和我國休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作出積極的貢獻(xiàn)。讓我們?yōu)榇硕�努力奮斗！
        作者聲明：

        本文未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。（包括本網(wǎng)不得刪改、或?qū)⒋宋膹摹侗緦�欄》中移走；如上傳其他欄目必須與《本專欄》相連接。以保障作者的修改權(quán)、作品完整權(quán)）
       信鴿刊物未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁刊登（如認(rèn)為可采用請與作者聯(lián)系）。以保障著作權(quán)法第十條規(guī)定的作者的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、作品完整權(quán)等人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　作者發(fā)現(xiàn)有的鴿刊未與作者聯(lián)系即擅自刊登作者專欄之文，甚至不署名；有的網(wǎng)站未經(jīng)作者同意擅自轉(zhuǎn)載甚至不署名轉(zhuǎn)載；署名佚名或來至互聯(lián)網(wǎng)。這均是侵權(quán)行為。 

          附注： 為不給無德之徒利用“評論”之名謾罵的機(jī)會(huì)、污染網(wǎng)絡(luò)。故關(guān)閉評論。
　　　關(guān)心文中提到的是非，作者歡迎發(fā)表文章評論。
   相關(guān)報(bào)道：
     米星自行辦賽論包藏禍心-名家專欄-中鴿網(wǎng)